TRASFERITO SU UN NUOVO BLOG:

www.sarzanachebotta.blogspot.it

Cinquecento adesioni on line in pochi giorni al comitato “Sarzana che Botta !”, che si oppone al progetto firmato dall’architetto di Lugano per realizzare a Sarzana una torre alta 60 metri. Lo ha rivelato il portavoce del comitato, Roberto Mazza, nel corso dell’incontro “Democrazia e decisione” che, promosso dall’on. Egidio Banti (centro studi “Articolo 2″), si è svolto venerdì sera alla sala Barontini di Sarzana.
L’incontro è stato molto affollato, tanto che diverse persone non sono riuscite ad entrare ed hanno dovuto restare stipate nel piccolo ballatoio esterno. L’iniziativa peraltro, come hanno spiegato nelle introduzioni Corrado Bernardini e lo stesso Banti, non intendeva prendere posizione nel merito rispettro al progetto di Botta o ad altri, bensì discutere pubblicamente della possibilità di realizzare un “dibattito pubblico”, con regole precise e tempi certi di conclusione, nel caso di “grandi opere” che riguardino il territorio: come appunto il progetto dell’area di via Muccini (dove dovrebbe sorgere la torre), il “progetto Marinella” del Monte dei Paschi o anche il grattacielo che il comune di Spezia cvorrebbe edificare alla Pianta su aree ex ENEL.
Per questo la relazione del convegno è stata affidata all’on. Andrea Ranieri, sarzanese anche lui, ma oggi assessore al comune di Genova e incaricato proprio del “dibattito pubblico” sulla nuova gronda che dovrebbe spostare a monte l’attuale autostrada. Il “dibattito” genovese è in corso e Ranieri ha spiegato come si sta svolgendo, con moltissimi incontri e, soprattutto, la messa a disposizione della popolazione di tutti gli incartamenti. Proprio quello, hanno osservato diversi intervenuti, che non sta avvenendo a Sarzana e neppure a proposito del fiume Magra.
Dopo la relazione di Ranieri si è aperto un ampio dibattito. Tra i fatti nuovi, una lettera dell’on. Lorenzo Forcieri, nella quale l’ex sottosegretario ha reso noto il suo dissenso rispetto ad alcuni aspetti del progetto sarzanese, soprattutto per quanto riguarda la nuova viabilità, che risulterebbe addirittura “peggiorata” rispetto a quella attuale.
Il dibattito ha fatto emergere posizioni trasversali tra le forze politiche, ma in generale c’è stato un sostegno unanime all’idea di decidere solo dopo un vero “dibattito pubblico”. Proprio per questo, nelle conclusioni, ringraziando i tanti intervenuti, Banti ha sintetizzato così: “Mi sembra che abbiamo dimostrato che in casi come quelli di cui si parla, il dibattito pubblico è possibile, è utile, è necessario. Sta ora alle diverse amministrazioni interessate prenderne atto ed adottare gli atti conseguenti, io credo nell’interesse di tutti“.

17:09:46 – 21-02-2009 – Redazione – Cronaca4

TRASFERITO SU UN NUOVO BLOG:

www.sarzanachebotta.blogspot.it

Da Wikipedia, l’enciclopedia libera.

Il progetto preliminare è un elaborato prodotto in fase di progettazione, e rappresenta il primo dei tre livelli di definizione nella stesura di un progetto definiti dalla normativa italiana.

Esso “stabilisce i profili e le caratteristiche più significative degli elaborati dei successivi livelli di progettazione”[1] in funzione del tipo di intervento.

Esso si compone di vari elementi, la cui presenza è tuttavia lasciata a discrezione del responsabile unico del procedimento, che ne valuta la necessità:

* relazione illustrativa;
* relazione tecnica;
* studio di prefattibilità ambientale;
* indagini geologiche, idrogeologiche ed archeologiche preliminari;
* planimetria generale e schemi grafici;
* prime indicazioni e disposizioni per la stesura dei piani di sicurezza;
* calcolo sommario della spesa.

Nel caso in cui il progetto debba essere posto a base di gara per concessioni di lavori pubblici o appalti concorso dovrà contenere anche:

* relazioni e grafici relativi alle indagini necessarie (di natura geologica, geotecnica, idrologica, idraulica e sismica);
* uno speciale capitolato prestazionale.

Se il progetto è posto a base di gara per l’affidamento di concessioni di lavori pubblici dovrà essere corredato di piano economico e finanziario di massima.

TRASFERITO SU UN NUOVO BLOG:

www.sarzanachebotta.blogspot.it

sul sito Con. Net. del Comune, riservato alle consulte e alle associazioni di Sarzana,la Consulta del Centro storico ha pubblicato il testo dell’intervista di Natalia Aspesi a Mario Botta, come contributo alla conoscenza del pensiero dell’architetto ticinese”

Si tratta di una lunga intervista rilasciata da Botta nel 2003 a Natalia Aspesi, dal titolo particolarmente significativo: “Ora basta con le città verticali”

Ora basta con le città verticali
Mario Botta

La cupola di vetro del museo di Rovereto, il restauro della Scala e le mille polemiche. Pensa che l’era dei grattacieli sia finita: li vogliono solo gli orientali che ci copiano. Mario Botta, architetto sessantenne, ha scritto un suo “quasi diario”.

E’ il tempo delle città che dilagano e si innalzano tra opulenza e povertà, tra bellezza, volgarità e speculazione, che cercano nuove immagini simboliche alla ricerca di una identità, è il tempo degli architetti-star, i veri creatori di un’arte contemporanea non volatile né vuota, il tempo del costruire itinerante, della globalizzazione delle metropoli, del progettare a Londra i palazzi di Shanghai e a Basilea urbano quelli di Tokio, mentre è a Milano che Gae Aulenti ha disegnato il nuovo museo di arte asiatica di San Francisco e Vittorio Gregotti due nuove città in Cina. Ma è anche il tempo, dice Mario Botta, «di rivedere criticamente i modelli di sviluppo dopo la tragedia americana dell’11 settembre 2001. La città in verticale è un mito in crisi, non ha più senso concepire luoghi di lavoro al 50º piano di un grattacielo, quando si potrebbe installarli in spazi orizzontali molto più rassicuranti e vivibili. Costruire in altezza oggi non è più funzionale, è una forzatura se non lo impone la forma del terreno ad isolati come a Manhattan: perché comunque hai bisogno di spazi enormi per creare attorno al grattacielo quei giardini, quei vuoti, che li rendano umani. Londra per esempio, è attraversata da un grande fiume, ha orizzonti vasti, su cui i grattacieli non incombono. Mentre Milano il fiume e gli spazi non ce li ha».
Mario Botta, 60 anni, ticinese, è di quelli che girano i continenti, partendo da una vecchia filanda di Mendrisio dove vive, per costruire il più grande teatro del mondo accanto allo storico Mariinsky a San Pietroburgo, o due palazzi attrezzati con la più alta tecnologia per l’ultima generazione di programmatori di computer a Hyderabad in India, o un museo d’arte contemporanea a Pechino: «Bisogna stare attenti ai cinesi perché sono pronti a divorarci. Questo museo è voluto da un’università a carattere scientifico che ha capito l’importanza della trasversalità, di come scienza e arte debbano convivere per mantenere quel tesoro inestimabile che è la cultura».
E’ appena tornato da Seul viaggiando, come tutti quelli che lo fanno per lavoro, con la velocità un po’ demente di una fuga costante da ogni luogo: Zurigo-Seul-Milano in tre giorni. Anche lui ha ceduto al grattacielo, o quasi: «130 metri di altezza, 30 piani, è un grattacielo imperfetto, un quasi grattacielo, le due torri Kyobo Towers, che si innalzano come un segno di riconoscimento nella Babele, nell’amalgama infinita di queste metropoli asiatiche».
Alla Royal Academy di Londra, Sky High, la mostra dedicata ai grattacieli, curata da una massima celebrità, il settantenne architetto dandy Norman Foster, (progettista tra l’altro del famoso “cetriolone erotico”, la nuova torre londinese di Swiss Re), chiarisce che non sono più gli Stati Uniti la patria delle costruzioni verticali, ma le nazioni asiatiche dove si moltiplicano come simbolo di prestigio, ricchezza, potere, competitività, sopra le periferie degradate, le baraccopoli, milioni di miserabili: «Il problema è che l’India, la Cina, la Corea, con l’avanzata capitalista, prendono il peggio del modello occidentale, trasformano le città in una caricatura di quelle americane, sono incantate dall’high tech, dal vetro, dallo specchio, dall’acciaio, le riducono a scintillanti luna park, distruggono interi quartieri storici. Un errore che anche noi abbiamo fatto in passato, di cui in Europa ci siamo pentiti, ho detto al vicesindaco di Shanghai, che mi ha risposto entusiasta: “Ma noi questi quartieri li ricostruiremo più belli e più antichi di prima”».
Sono gli architetti che come Mario Botta girano il mondo per costruire ovunque i palazzi del potere e della ricchezza, ad essere testimoni diretti della terribili disuguaglianze della modernità. Lo racconta nel suo bel libro appena pubblicato, Quasi un diario, che gli assomiglia: scritto molto bene, senza supponenza professionale, come è il suo aspetto di uomo mite e sereno, attento agli altri, appassionato del suo lavoro, appartato. Ecco il suo arrivo a Mumbai in India, che lo sconvolge per la moltitudine di diseredati, «scheletri vestiti che allungano lo sguardo per sollecitare dal fondo della notte un disperato obolo», fagotti umani che improvvisano giacigli lungo la strada dell’aeroporto. «La povertà metropolitana è terribile: si condividono gli stessi spazi, si utilizzano le stesse strade, si fruiscono i medesimi paesaggi. La battaglia per sopravvivere che la povertà affronta ogni giorno si svolge, quasi fosse naturale, tra gli spazi osceni della nostra opulenza».
Tranquillo per natura, Botta «si imbestialisce», come dice lui stesso, quando gli attacchi contro il suo lavoro sono «strumentali e ideologici», come è capitato per la Scala di Milano del cui restauro-rifacimento si sta occupando. Però gli passa subito, perché, «dopo un lungo periodo di disinteresse dei cittadini verso le trasformazioni nella loro città, ben venga la protesta, l’attenzione per i valori simbolici delle istituzioni in cui tornano a identificarsi». E cita Le Corbusier che osservando a Parigi una manifestazione di operai che chiedevano migliori condizioni di vita, commentò, «Finalmente la strada ai pedoni!». Quando il Piermarini mise mano alle scene, dice l’architetto, l’illusione ottica si otteneva con le candele. Dopo, il primo intervento pesante lo fece Luigi Canonica, nel 1816, e via di seguito, ci furono interventi negli anni ‘30 e dopo la ricostruzione, soprattutto negli anni ‘50. «Le demolizioni di oggi riguardano solo il cemento armato: bisognava vedere cosa era il tetto del teatro, una foresta di costruzioni abusive una sull’altra, un vero disastro, una cosa indifendibile. Abbiamo immagini che fanno paura. La voragine che spaventa tanti cittadini e che riguarda solo il palcoscenico è quella che consentirà di avere un teatro tecnologicamente moderno, finalmente». Quanto alla torre scenica, anche quella causa di indignazione «supera solo di due metri e 40 centimetri quella precedente, solo che adesso abbiamo fatto ordine in quell’accozzaglia di cemento. Il Piermarini è venuto a trovarmi in sogno, e si è complimentato per il nostro lavoro. Io credo nel confronto, così ho incontrato i responsabili di Italia Nostra, e anche Milly Moratti e penso che mi vogliano bene. Però ho detto loro: dove eravate quando hanno stanziato 87 miliardi per i lavori, era allora che dovevate intervenire, non ad appalti conclusi e a cantiere aperto».
Un esempio bello di integrazione «tra l’immagine figurativa dell’antico e quella astratta della modernità» è il Museo d’Arte Moderna di Rovereto, dove una cupola di vetro e acciaio e una ampia costruzione parzialmente interrata si servono della facciata di due antichi palazzi: «Ci sono voluti 14 anni e sette amministrazioni per concluderlo. Ma la forza dell’architettura è di non avere i tempi delle elezioni e di rispondere solo ai bisogni della collettività. Arrivare alla fine mi è sembrato un miracolo. Ma si partiva da un gesto elegante di rinuncia da parte del capoluogo, Trento, da un territorio fertile di valligiani un po’ duri, da una città dalla bella cultura mitteleuropea, la città di De Pero, di Melotti, di Sottsass». Tra Los Angeles e Rovereto, sceglie Rovereto, «perché le città piccole hanno qualità di vita straordinarie». Lui stesso vive «ai margini, perché le condizioni di frontiera sono un privilegio, e consentono di guardare al mondo in modo più disincantato, di non subire le pressioni del centro, dove la gestione del potere pone limitazioni, costringe all’autocensura».
Mario Botta si definisce italo-svizzero: figlio di madre italiana, si è laureato a Venezia con Carlo Scarpa, la sua lingua è l’italiano, la sua città di riferimento non è Zurigo ma Milano, che considera la sua capitale morale, la sua sorgente culturale: si sente svizzero ma pensa che la sua patria sia molto più larga. Gli capita di pensare alla Svizzera come Dürrenmatt, che la giudicava una prigione, ma anche di capirne il paradosso, oggi essenziale, di riuscire a tenere insieme le differenze: e scrive «Il pericolo della Svizzera è quello di morire soffocata dai suoi stessi privilegi». Ricorda sempre cosa gli disse lo scultore Alberto Giacometti, suo compatriota, «Poveretto, sei svizzero anche tu, dovrai fare tutto da solo».
Nel suo lavoro, Botta non dimentica una frase di Heidegger, «Abitare viene prima di costruire» e una di Ruskin, «E’ anzitutto alla casa di abitazione che occorre rivolge la massima cura. Se gli uomini vivessero veramente da uomini, le loro case sarebbero dei templi». E rivendica «il primato di una condizione dell’habitat radicata alla geografia, alla storia e alla cultura, ove l’uomo oltre a prendersi cura di sé, cerca le proprie radici e consolida le proprie tradizioni». Diffida degli esempi americani «perché i loro palazzi, anche stupendi, sono come oggetti di design ingranditi, senza storia né memoria». Non gli piace il postmoderno perché, come ha detto una volta a Max Frisch, architetto diventato grande scrittore, «è un virus, una degenerazione, una moda che confonde il bisogno di storia con lo stile». La bellezza è nella vecchia Europa che «non ha colto del tutto le possibilità di resistenza alla banalizzazione del moderno, la forza degli anticorpi della storia, del tempo, che è l’architetto più straordinario, più estroverso, meno legato all’ortodossia». Ovunque ci sia passato, persino nelle favelas di Mexico City, c’è una possibilità di futuro: «Nella loro povertà, appartengono alla vita urbana, fanno meno paura di un’architettura razionalista, sono meno pericolose di uno spostamento, allontanamento in quartieri nuovi che sradicano la gente e la privano della loro storia». Il vero dramma del nostro tempo «E’ la nuova mobilità dei poveri: a Zurigo sono bastati 200 diseredati che si sono installati nel parco per mettere in crisi tutta la città. Ma queste migrazioni sono inarrestabili, e anziché esasperare le chiusure, la difesa, la sicurezza, le nostre città dovrebbero accogliere questa disperazione e imparare prima di tutto a offrire alloggi decorosi. I senza tetto sono persone a metà, la casa non è solo un rifugio, una protezione, ma è dignità, è memoria e partecipazione alla vita collettiva».

di Natalia Aspesi
da La Repubblica del 02.07.03

ATTENZIONE: SARZANA CHE BOTTA SI E’

TRASFERITO SU UN NUOVO BLOG:

www.sarzanachebotta.blogspot.it

Imponente, non c'è che dire

così è se vi pare

Nata per gioco, questa immagine è diventata il simbolo che raccoglie sotto di sè tutti coloro che hanno aderito al Comitato.

Un gioco d'ombre impressionante...

Il mattone rosso, tratto caratteristico di molti edifici bottiani

Non c'è che dire...

... ad attrarre lo sguardo del visitatore.

TRASFERITO SU UN NUOVO BLOG:

www.sarzanachebotta.blogspot.it

15-02-09 <<Per il secondo giorno consecutivo l’intervista di Natalia Aspesi all’architetto Botta dal titolo eloquente “Mario Botta: basta con le città verticali” è stata rimossa dal sito delle consulte Con. Net., creato da comune per favorire la partecipazione e il confronto tra e con i cittadini e costato decine di migliaia di euro. L’articolo era stato inserito dalla Consulta del Centro storico come contributo alla conoscenza del pensiero urbanistico dell’architetto svizzero, redattore della variante al piano di via Muccini e progettista della torre di sessanta metri>>. La rimozione del primo giorno aveva fatto pensare a un disguido tecnico. Quella del secondo induce a pensare a una vera e propria censura. L’articolo è stato inserito nella sezione “Rapporti con l’Amministrazione”, non visibile ai cittadini>>.

16-02-09 <<L’intervista di Natalia Aspesi all’architetto Mario Botta è nuovamente leggibile sul sito delle consulte di Sarzana Con. Net.. Dopo gli articoli critici apparsi sulla Nazione e sul Secolo XIX domenica mattina e la notizia apparsa sul nostro sito in Facebook, l’intervista è ricomparsa. Il Comune assicura che si tratta di errore e non di censura. L’articolo del 2 luglio 2003, in cui Botta tra l’altro boccia i grattacieli, perché per essere vivibili hanno bisogno di grandi spazi e ampi giardini attorno, era stato inserito su Con. Net. dalla Consulta del Centro storico come contributo alla conoscenza del pensiero dell’archistar svizzero. Era stato soppresso una prima volta venerdì. La sera stessa la Consulta lo ha reinserito, ma non è durato più di dodici ore. Da domenica è di nuovo leggibile>>

16-02-09: Replica dell’Assessore all’Ambiente, Guastini Antonella:  <Non ho ancora replicato al signor Ruocco, che mi ha interpellato in tal senso sia sui giornali di ieri che sul sito consulte in rete del comune di Sarzana; forse il mio intervento (effettuato sabato in assenza dei funzionari, ) é stato un pò precipitoso ma aveva la seguente necessità:verificare che la pubblicazione citata (L’intervista di Natalia Aspesi a Mario Botta,dal titolo: “Ora basta con le città verticali” N.R.D.) non ledesse il “diritto d’autore” e le relative norme in materia. E’ ovvia in tal senso la responsabilità dell’A.C: ho nel frattempo dato mandato agi uffici di verificare, per il tramite dell’Ordine dei giornalisti,i termini entro i quali sia possibile utilizzare materiale giornalisitico edito>.

16-02-09: controreplica di Carlo Ruocco: <<Giustificare una censura con l’ignoranza della legge mi sembra veramente poco dignitoso. L’assessore Guastini è una smaliziata utente di Internet. Se proprio non voleva contattarmi, come giornalista professionista conoscitore della materia, o contattare l’ufficio legale del Comune, poteva consultare Wikipedia, fin da venerdì, giorno del primo intervento censorio. Avrebbe trovato la risposta, che mi limito a sintetizzare per gli amici del Comitato: gli articoli di attualità, economici o politico religiosi, pubblicati in riviste e giornali, possono essere riprodotti, purché vengano indicati il nome della testata ( La Repubblica), la data e il numero del giornale (2 luglio 2003), il nome dell’autore (Natalia Aspesi). La legge è la 633/1941.>>

TRASFERITO SU UN NUOVO BLOG:

www.sarzanachebotta.blogspot.it

Questo è il resoconto redatto per il Comitato “Sarzana, che Botta!”
da Carlo Ruocco,  giornalista professionista, presente giovedì sera alla riunione della commissione.

Viabilità nel piano Botta
la commissione consiliare: “progetto condivisibile”.

<<Mi pare di poter concludere che questo progetto sia condivisibile>>. Con queste parole il presidente della commissione territorio del Consiglio comunale ha concluso la riunione di ieri, giovedì 12, nella sala di palazzo civico dopo due ore di confronto.

La riunione era stata aperta da un’illustrazione del capo dell’ufficio tecnico del Comune, ingegner Franco Talevi. Ha sottolineato che nella nuova stesura della viabilità sono state recepite le indicazioni della legge regionale 16, che obbliga l’acquisto di box  a chi compra un nuovo immobile, e che la realizzazione di una nuova arteria lungo la ferrovia, da via Murello fino ai giardini della stazione, abolendo l’attuale metropark,  è resa possibile da un accordo con le FS per l’acquisizione dei binari dismessi.

Talevi ha poi indicato i punti qualificanti del progetto: spazi verdi lungo le strade, compresa via Muccini, il recupero di viale XXI Luglio all’uso pedonale, e soprattutto tanti parcheggi privati (1120 pertinenziali ai nuovi insediamenti residenziali, commerciali e di servizi) e pubblici (800, di cui 500 o poco più sotto l’attuale parco mezzi dell’Atc in piazza Terzi). L’accesso al grande parcheggio pubblico è previsto da via Murello, il cui sottopasso verrebbe ampliato a due corsie.

Il dibattito sembrava promettere bene, quando Gabriele Rossi, consigliere di Forza Italia, ha introdotto il problema dei flussi di traffico, limitandolo però ai grandi eventi dell’estate sarzanese, e la necessità di armonizzare la viabilità della zona con un piano del traffico e della sosta, che non arrivano. Giuseppe Baviera, consigliere di Italia dei Valori, ha spostato l’attenzione sull’assenza di piste ciclabili, che renderebbe il piano poco innovativo, proposta stroncata in diretta da Talevi: <Mancano gli spazi. Occorrono due metri e mezzo di larghezza>.

In tema di innovazione il suo collega di Rifondazione comunista, Enrico Briganti, ha proposto di eliminare le lberature
laterali previste in via Muccini, visti gli spazi ristretti della sede stradale, e di prevedere un’unica fila centrale di alberi, come linea di mezzeria. Ha inoltre proposto sottopassi per transitare in piazza San Giorgio e per recarsi da via Veneto a via Landinelli.
Il consigliere socialista Alessandro Pratici ha provato a riportare l’attenzione sulla necessità di armonizzare subito il nuovo piano di residenze di via Muccini e piazza Terzi con un disegno generale della viabilità.
L’assessore all’urbanistica Roberto Bottiglioni ha apprezzato le “giuste suggestioni” delle piste ciclabili, dei percorsi agevolati per i pedoni attraverso via XX Settembre e viale XXI Luglio.
E ha buttato lì che se ne terrà conto nelle linee di indirizzo del nuovo Piano Urbanistico Comunale (PUC, ex PRG), già in elaborazione. Incalzato da Talevi: Il Puc procederà in parallelo col piano della mobilità (ex piano del traffico).

A questo punto ci si sarebbe attesi un sussulto da parte dei commissari e almeno una domanda: perché ci viene chiesto di approvare una variante al piano particolareggiato, variante del piano regolatore scaduto, mentre sono già in fase di elaborazione le linee del nuovo PUC?

Il sussulto lo hanno avuto i 36 cittadini presenti alla riunione (esclusi dal conteggio consiglieri, assessori e giornalisti; un record assoluto anche per il consiglio comunale).

Baviera ha invece sottolineato che la zona avrà addirittura un surplus di posti auto.
La qual cosa ha fatto concludere il presidente Baudone con un lapidario: <Progetto condivisibile>, incurante che non gli abbiano neppure risposto al suo puntuale e logico interrogativo: <<Come pensate di recuperare ai pedoni viale XXI Luglio e piazza Jurgens?>.

Gli interrogativi veri se li sono posti i capannelli di cittadini presenti.
Del Puc si è già detto.

Rimanendo ancorati alla viabilità (per ora è l’unica cartografia disponibile e non indica neppure  in quale scala è redatta) riferiamo il più importante quesito : per quale motivo chi proviene da Lerici, da Arcola e dall’autostrada, per non parlare dalla variante Cisa, dovrebbe intrupparsi in tre varianti con relative code per imboccare via Murello ed entrare in città?
Non sarà sempre più comoda via Muccini? E quindi la nuova (e la vecchia) area urbana tra via Muccini e piazza Terzi non sarà pervasa da inquinamento atmosferico ed acustico di auto, bus e mezzi commerciali come oggi e più di
oggi?
La “mezza” notizia buona: il presidente della commissione Baudone ha manifestato la disponibilità a ricevere osservazioni da parte di singoli cittadini, associazioni e comitati.
Dire cosa poi ne verrà fatto, è prematuro.
Dipenderà anche dai cittadini.

Carlo Ruocco – giornalista

TRASFERITO SU UN NUOVO BLOG:

www.sarzanachebotta.blogspot.it

Alla presenza degli Assessori all’Urbanistica e all’Ambiente del comune di Sarzana, Lega Ambiente boccia il progetto Botta. Il Dott. Marco Grondacci, esperto di Diritto Ambientale, che ha spiegato come l’Amministrazione comunale sarzanese non stia mettendo in atto la V.A.S. (Valutazione Ambientale Strategica – Prevista da una Legge del febbraio 2008 che recepisce la normativa Europea datata luglio 2004 e legiferata dalla Regione Liguria nel 2007). Di fatto, la V.A.S. obbliga le Amministrazioni a vincoli legati al “ex fatto, ipso fatto e post fatto”, ossia, quanto presente sul territorio, il costruito e il post costruito e su tutti i progetti che vanno a incidere sul territorio. Questo significa che, sia nella fase di progettazione, sia a “priori”, si deve tener conto dell’impatto di un eventuale progetto, di come graverà sul territorio dal punto di vista ambientale e urbanistico e come tutto questo graverà sulla popolazione (tutto questo, ribadiamo, già dalla fase di progettazione). Inoltre, la V.A.S. impone alle Amministrazioni locali incontri pubblici con i cittadini, dove si devono dimostrare gli effetti ambientali sul territorio ed i progetti alternativi. Infine, sottolinea il fatto che non si possono fare varianti al Piano Regolatore “già vecchio di 13 anni” senza aver tenuto conto e valutato la V.A.S. e che tale normativa si applica anche ai progetti pre 2007. Conclude che: “formalmente il progetto Botta non esiste”.
I progetti devono essere presentati alla cittadinanza attraverso incontri pubblici e con chiara esposizione di quanto si vuole realizzare. Il piano di lavoro deve tener conto (riallacciandosi a quanto detto da Marco Grondacci) di tutte quelle norme V.A.S. necessarie sin dalla fase di progettazione. Il progetto sembra obsoleto (in ragione di quanto sin ora visto) poiché con le tecnologie moderne (biodiversità e altro) si possono realizzare progetti più validi e di minore impatto.
Ai cittadini non interessa che l’Amministrazione voglia tutelare chi ha investito sull’area per un beneficio economico, ma “vivere la città” senza dover accettare questo progetto per forza.
concludiamo lasciando questi interrogativi all’Amministrazione:
si è valutato la V.A.S. in tutti i progetti in essere e quelli che andranno a svilupparsi? (La mente corre a Marinella ndr).
E’ stato verificato il peso urbanistico nella zona in cui “potrebbe” svilupparsi il progetto, rispetto al sistema di accessibilità alla città?
Siamo sicuri che l’Architetto che ha redatto il progetto non sia poi il consulente addetto alle verifiche e non ci siano ulteriori conflitti di interesse?
Non era meglio realizzare un progetto che prevedesse anche spazi pubblici (parchi e zone verdi)?

TRASFERITO SU UN NUOVO BLOG:

www.sarzanachebotta.blogspot.it

Per preparare l’incontro con l’architetto ticinese, annunciato per il 5 marzo, e per un primo scambio di informazioni, di pareri con contributi di esperti sul piano e sulle procedure di adozione

il comitato organizza un primo incontro per

Sabato 28 Febbraio ore 15.30 presso il Loggiato Gemmi (a fianco della Pieve di Sant’Andrea)

TRASFERITO SU UN NUOVO BLOG:

www.sarzanachebotta.blogspot.it

L’Amministrazione Comunale ha annunciato la venuta dell’Architetto Mario Botta il 5 di marzo. Sarà nostra cura dare maggiori dettagli su luogo e ora.